Trial of Pregabalin na ostrą i przewlekłą rwa kulszową ad 6

Średni (. SD) wskaźnik intensywności bólu kończyn dolnych na początku badania wynosił 6,3 . 1,8 w grupie otrzymującej pregabalinę i 6,1 . 1,9 w grupie placebo (tabela 1). W sumie 94% pacjentów w grupie pregabaliny i 92% pacjentów w grupie placebo ukończyło 8 tygodni badania, a 86% pacjentów w każdej grupie ukończyło 52 tygodnie badania. Skuteczność
Tabela 2. Tabela 2. Wyniki pierwotne i wtórne. Średnia różnica między dwiema grupami w zakresie oceny natężenia bólu nóg nie była istotna w 8. tygodniu (nieskorygowany wynik, 3,7 w grupie pregabaliny i 3,1 w grupie placebo; różnica, 0,5, 95% przedział ufności [CI], -0,2 do 1,2, P = 0,19). Różnica była również nieistotna w 52. tygodniu (nieskorygowany wynik, 3,4 w grupie pregabaliny i 3,0 w grupie placebo, skorygowana średnia różnica, 0,3; 95% CI, -0,5 do 1,0; p = 0,46) (tabela 2 i tabela S1 w Dodatku uzupełniającym, dostępne w). Podobnie, nie obserwowano wpływu pregabaliny w porównaniu z placebo w następujących wynikach: stopień niepełnosprawności w 8. tygodniu (skorygowana średnia różnica, 0,1; 95% CI, -1,8 do 2,0; P = 0,96) lub w 52. tygodniu. (skorygowana średnia różnica, 0,2; 95% CI, -1,8 do 2,2; P = 0,85); natężenie bólu pleców w 8. tygodniu (skorygowana różnica średnia, 0,2; 95% CI, -0,6 do 1,0; P = 0,56) lub w 52. tygodniu (skorygowana średnia różnica, 0,6; 95% CI, -0,2 do 1,5; P = 0,14 ); globalny efekt odczuwany w 8 tygodniu (skorygowana średnia różnica, -0,6; 95% CI, -1,3 do 0,2; P = 0,15) lub w 52. tygodniu (skorygowana średnia różnica, -0,2; 95% CI, -1,0 do 0,6; P = 0,69); jakościowy składnik fizyczny w tygodniu 8 (skorygowana średnia różnica, -0,7; 95% CI, -3,5 do 2,1; P = 0,62) lub w 52. tygodniu (skorygowana różnica średnia, -1,2, 95% CI, -4,1 do 1,6; P = 0,40); lub komponent psychiczny jakości życia w tygodniu 8 (skorygowana średnia różnica, 0,7; 95% CI, -2,4 do 3,9; P = 0,65) lub w 52. tygodniu (skorygowana różnica średnia, 0,1; 95% CI, -3,2 do 3,3 ; P = 0,98) (tabela 2). Nieskorygowane wyniki dla pierwotnych i wtórnych wyników przedstawiono w tabeli S1 w dodatkowym dodatku.
Rycina 2. Rycina 2. Przebieg czasowy natężenia bólu nóg i stopnia niepełnosprawności u pacjentów z rwą kulszową, według grupy próbnej.Panel A pokazuje nieskorygowane średnie wyniki natężenia bólu nóg w czasie, mierzone na podstawie numerycznej skali oceny bólu (wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 10, przy czym 0 oznacza brak bólu, a 10 – najgorszy z możliwych ból). Panel B pokazuje nieskorygowane średnie wyniki wskazujące zakres niepełnosprawności w czasie, mierzone na Kwestionariuszu niepełnosprawności Rolanda dla rwy kulszowej (wyniki wahają się od 0 do 23, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą niepełnosprawność). Średnie różnice zostały obliczone przy użyciu liniowego modelu mieszanego. I słupki wskazują odchylenia standardowe.
Rycina 2 pokazuje przebieg w czasie skorygowanych wyników dla natężenia bólu nóg i stopnia niepełnosprawności. Wyniki innych drugorzędnych wyników przedstawiono na rysunku S1 w dodatkowym dodatku. Wyniki pierwotnych i wtórnych wyników zostały potwierdzone wynikami analiz wrażliwości (tabela S2 w dodatkowym dodatku). Wyniki analizy podgrup wykazały, że obecność bólu neuropatycznego, zidentyfikowanego w kwestionariuszu PainDETECT, nie była modyfikatorem wpływu leczenia na natężenie bólu nóg w tygodniu 8 (Tabela S4 w dodatkowym dodatku)
[patrz też: zakład opiekuńczo leczniczy, różyczka leczenie u dzieci, apteka malbork dyżur ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: apteka malbork dyżur różyczka leczenie u dzieci zakład opiekuńczo leczniczy