Rządowa rola w ochronie zdrowia i bezpieczeństwa ad

Ale tam, gdzie istnieją wyraźne sposoby zapobiegania poważnym szkodom, rząd może być zobowiązany do działania. Prawo bez dymu ilustruje rosnącą akceptację działań, które chronią ludzi przed zachowaniami innych. Takie przepisy są często kontrowersyjne po wprowadzeniu, a przeciwnicy przewidują zmniejszenie zysków sektora hotelarsko-gastronomicznego i podważanie naruszenia wolności osobistych, ale zyskują akceptację, gdy ludzie widzą swoje korzyści zdrowotne – i nie szkodzą ekonomicznie przedsiębiorstwom. Prawa bez dymu nie kosztują wiele do wdrożenia, poprawy stanu zdrowia, obniżenia kosztów opieki zdrowotnej, zwiększenia wydajności, uratowania życia i nie obniżenia ogólnych wpływów z działalności gospodarczej lub wpływów z podatków3. Znaczna większość społeczeństwa USA obecnie popiera takie przepisy4. Nowsze przykłady działań, które zapobiegają szkodom ze strony innych, to eliminacja sztucznych tłuszczów trans z pożywienia, które chroni ludzi przed współtwórcami choroby sercowo-naczyniowej, oraz blokady zapłonu w pojazdach, które mogą chronić społeczeństwo przed skazanymi pijanymi kierowcami.
Trzecią kluczową rolą rządu jest ochrona i promocja zdrowia poprzez działania na całym obszarze populacji. Działania rządowe są często skuteczniejszym i skuteczniejszym sposobem ochrony zdrowia publicznego niż działania jednostek. Uprawnienia do szczepień, fluoryzacja wody, jodowanie soli i mikroskładnikowe wzbogacanie mąki to klasyczne przykłady tego typu działań; wiele z nich początkowo było kontrowersyjnych, ale dzisiaj są one powszechnie akceptowane, ponieważ oszczędzają pieniądze i redukują choroby, niepełnosprawność i śmierć.
Nowsze i kontrowersyjne przykłady działań społecznych obejmują przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego, które wymagają lub zapewniają zachęty do tworzenia ścieżek rowerowych i pieszych lub które zmniejszają gęstość sąsiedztwa sklepów monopolowych. Działania te służą całemu społeczeństwu, a jednostki nie są w stanie we własnym zakresie realizować ich – cechy, które mają również zastosowanie do wysiłków zmierzających do zmniejszenia zawartości sodu w produktach przetworzonych i restauracyjnych. Zastrzeżenia do takich działań zwykle koncentrują się na ich kosztach, skuteczności lub znaczeniu, ale debatuje się również o odpowiedniej roli rządu oraz relatywnych kosztach i korzyściach. Kontrowersje można zredukować, dostarczając dane dokumentujące obciążenie dla zdrowia i budując konsensus na temat problemu i skuteczności działania. Działania rządu nie muszą składać się wyłącznie z mandatów: mikroelementy wzmacniające żywność były często osiągane poprzez dobrowolne działania przemysłu koordynowane przez partnerstwa publiczno-prywatne.
Najbardziej kontrowersyjne działania w zakresie zdrowia publicznego mają na celu uregulowanie zachowań dorosłych w taki sposób, aby poprawić własne zdrowie. Agencje zdrowia publicznego działają na przekonaniu, że rząd ma uzasadnione zainteresowanie zdrowszym społeczeństwem, ale wielu twierdzi, że ludzie mają prawo świadomie podejmować decyzje, które mogą zaszkodzić ich zdrowiu. Opodatkowanie, zmniejszenie dostępu lub ograniczenie wielkości porcji napojów słodzonych cukrem jest jednym z przykładów niedawnych kontrowersyjnych propozycji tego typu. Prawa dotyczące pasów bezpieczeństwa i kas motocyklowych stanowią przykład równowagi między korzyściami zdrowotnymi a prawami jednostki: przepisy te wiążą się z kosztami finansowymi związanymi z egzekwowaniem prawa, zakupem kasków i postrzeganymi kosztami społecznymi w przypadku utraty wolności osobistej, ale zapobiegają wypadkom i śmierciom na drogach oraz obniżają koszty społeczne , w tym koszty opieki zdrowotnej i utraconą wydajność
[patrz też: pirymetamina, wysiłkowe nietrzymanie moczu, endometrioza operacja ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza operacja pirymetamina wysiłkowe nietrzymanie moczu