Pół puste lub w połowie pełne New Yorks Soda Rule w historycznej perspektywie

Pomimo planów burmistrza Nowego Jorku Michaela Bloomberga, aby odwołać się od tego wyroku, decyzja z 11 marca, wydana przez Justice Milton A. Tingling z Sądu Najwyższego stanu Nowy Jork, znosząc częściowy zakaz miasta na słodzone cukrem napoje większe niż 16 uncji płynnych może być łatwo postrzegana jako kubek do połowy pusty. Wyrok stanowi poważną przeszkodę dla kontrowersyjnego i ambitnego wniosku, który został zatwierdzony przez Radę Zdrowia stanu Nowy Jork w dniu 13 września 2012 r. I został natychmiast zakwestionowany w sądzie przez grupę małych przedsiębiorstw wraz z National Restaurant Association i American Beverage Association. Ale wielu ludzi wciąż nie ma wątpliwości, czy ten gigantyczny napój gazowany jest ważnym środkiem walki z otyłością czy rażącym naruszeniem wolności osobistej – i czy taka regulacja zdrowia publicznego powinna być postrzegana jako szklanka do połowy pusta lub szklanka do połowy pełna. Z perspektywy półpłynnej, polityka jest kroplą w kubku tego, co byłoby potrzebne do rozwiązania problemu otyłości. Ustalając limity tylko jednego zachowania, w obliczu wszystkich innych niezdrowych wyborów, których musimy unikać (smażone potrawy, nadmierne porcje, mnóstwo węglowodanów), trudno oczekiwać, że odwrócą one otyłość. Ponadto, ponieważ zakaz zawiera wszystkie rodzaje luk prawnych – na przykład nie ustanawia limitów na wkłady i wyklucza ( na podejrzanych podstawach ) inne napoje, które mają znacznie wyższe stężenia cukrów słodzących i / lub kalorii – zarzut, że jest arbitralny i kapryśny może sprawić, że przeciwnicy będą bardziej opisowi niż acerbiczni.1
Ale z punktu widzenia pełnego szklanki, zakaz nie polega na atakowaniu indywidualnego wyboru, ale raczej na ograniczaniu szkód korporacyjnych. Jeśli widzimy supersyfikowane napoje nie w kategoriach wolności jednostki do bycia głupcami, ale zamiast jako rodzaj zanieczyszczenia przemysłowego, które jest bardzo skoncentrowane w zubożałych dzielnicach, 2 granice wielkości napoju stają się znacznie odmiennym rodzajem środków regulacyjnych. Cel nie jest indywidualny: jest to przemysł napojowy, korporacyjna Ameryka. Oczywiście, zakaz nie obejmuje każdego przedsiębiorstwa przemysłowego, które chce zdobyć się na zalewaniu Amerykanów tanimi, pustymi kaloriami. Ale określa to, co może być uznane za nowy precedens – choć jest to również ruch o głębokich korzeniach historycznych.
Na przełomie XIX i XX wieku sojusz reformatorów zdrowia publicznego, pracy, społeczeństwa i mieszkalnictwa zorganizował się, by wyrzucać śmieci, brudy i towarzyszące im mikroby z ulic miejskich, z zasobów wodnych i z cuchnących sal kamienicy. Budynki. Ale starali się także stawić czoła nieuczciwym praktykom pracy, niebezpiecznym warunkom pracy, pracy dzieci i niewolniczej płacy , która uczyniła ubogich jako klasę podatną na choroby. Udało im się zmniejszyć liczbę chorób zakaźnych ze względu na siłę podwójnego ataku – na warunki środowiskowe, które powodowały zarazki i warunki społeczne, które powodowały ubóstwo 3.
Pojawi się jednak napięcie, które stanowi tło dla gorzkich kontrowersji dotyczących zakazu używania olbrzymiego sody. Do drugiej dekady XX wieku działania w zakresie zdrowia publicznego zaczęły się odwracać od reform społecznych i regulacji przemysłowych
[podobne: laparoskopia endometrioza, Kabiny Sanitarne, endometrioza ból ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza ból Kabiny Sanitarne laparoskopia endometrioza