Ograniczanie “słodkich napojów” w celu zmniejszenia otyłości – kto decyduje ad

Zbadał okoliczności koalescencji , aby ustalić, czy zarząd Nowego Jorku przekroczył swoje uprawnienia administracyjne. Tingling odkrył po raz pierwszy, że podobnie jak zasada palenia wędzarniczego, rozporządzenie było obciążone wyjątkami wynikającymi z obaw ekonomicznych i politycznych , które nie wchodzą w zakres kompetencji Rady Zdrowia. Następnie stwierdził, że uprawnienia przyznane departamentowi zdrowia przez Kartę Nowego Jorku (od jej pochodzenia w 1730 r. Do kilkunastu poprawek do tej pory) nie przyznały zarządowi uprawnienia do ograniczenia lub zakazania kontrola nad chorobą przewlekłą . 2 Po trzecie, sędzia stwierdził, że ustawodawca miasta, Rada Nowego Jorku, nie uchwalił żadnych przepisów dotyczących przedmiotu. Najważniejsze jest to, że departament zdrowia naruszył doktrynę separacji władzy, przekraczając jej władzę jako agencja administracyjna i działając jak władza ustawodawcza. Przyjmując argumenty miasta, sędzia podsumowałby: stwórz administracyjny lewiatan , który dałby władzom Rady kompetencje do definiowania, tworzenia, mandatu i egzekwowania [zasad] ograniczonych jedynie przez własną wyobraźnię. 2 Sędzia przyjął również osobną podstawę do zniesienia ograniczenia dotyczącego liczby porcji, określając, że jest on arbitralny i kapryśny, ponieważ nie ma zastosowania do wszystkich zakładów żywnościowych w mieście, nie obejmuje innych napojów, które mają znacznie wyższe stężenia słodzików cukrowych. . . na podejrzanych podstawach i ma wiele luk prawnych – na przykład nie nakłada żadnych ograniczeń na dolewki, które pokonują jej cel.
Reguła i opinia poruszają szereg kwestii. Po pierwsze, departament zdrowia miasta podjął inne działania bez bezpośredniej zgody rady miejskiej, które można teraz zakwestionować. Na przykład w 2005 r. Rada ds. Zdrowia zażądała od laboratoriów, aby podały do departamentu nazwiska, daty urodzenia, adresy, lekarzy i poziom cukru we krwi osób z cukrzycą typu 2 – bez zgody pacjenta.
Po drugie, wniosek sędziego, że dział ustawodawczy jest właściwą gałęzią do prowadzenia publicznej polityki zdrowotnej, jest poprawny. Zarówno Rada Nowego Jorku, jak i legislatura stanu Nowy Jork mają uprawnienia do regulowania sprzedaży sody w dużych pojemnikach i przyznania tego uprawnienia miastu lub państwowemu wydziałowi zdrowia. W przypadku gdy organ ustawodawczy to uczyni, znacznie mniej prawdopodobne jest, aby sąd uchylił zasadę limitu połowowego jako arbitralną i kapryśną. Z drugiej strony zasada została powszechnie ośmieszona, co sprawia, że jej uchwalenie przez wybranych urzędników jest wysoce nieprawdopodobne. Jon Stewart zapewne wyraził powszechne nastroje społeczne, gdy żartował, że kocha tę zasadę, ponieważ łączy drakoński rząd z nadmierną miłością ludzi z prawdopodobnym brakiem oczekiwanych rezultatów .
Po trzecie, istnieją rozsądne alternatywy dla zasady dotyczącej limitu dotyczącego porcji, takie jak wyższe podatki od wszystkich sprzedaży napojów gazowanych. Wyższe ceny często zniechęcają do konsumpcji, jak miało to miejsce w przypadku papierosów. Takie podatki mają tendencję do regresywnego działania, z nieproporcjonalnymi skutkami dla osób o niższych dochodach, które w tym przypadku nie mogły sobie pozwolić na zakup fantazyjnej wody butelkowanej lub napojów owocowych
[hasła pokrewne: difenhydramina, ambrisentan, fitamina ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: ambrisentan difenhydramina fitamina