Konflikty i kompromisy w nie zatrudnianiu palaczy ad

Czy polityka ta ma na celu palenie tytoniu, które jest szkodliwe i destrukcyjne, czy też osoby uzależnione od tytoniu, które mogą być postrzegane jako ofiary. Czy polityki mają na celu legalnie dostępne produkty lub osoby, które dokonują osobistego wyboru, który przyczynia się do obciążenia społecznego i mogą w inny sposób wybrać. Czy zasady mają na celu ograniczenie palenia, co jest celem zdrowia populacji, czy też wyeliminowanie palaczy, co może być instytucjonalnym celem finansowym. Jak dokładnie powinniśmy patrzeć na te zasady. Uważamy, że powinniśmy postrzegać je jako produkt coraz powszechniejszego uznania, że zmiana zachowań jest trudna, że zwalczanie uzależnień jest trudniejsze, a zachowania, które kiedyś były postrzegane jako wyłącznie prywatne, często mają głęboki wpływ społeczny. W rezultacie wielu interesariuszy próbuje zmienić niezdrowe zachowania poprzez mechanizmy tak różne, jak wymogi prawne dotyczące etykietowania kalorii w niektórych restauracjach, zakazy sprzedaży dużych porcji napojów słodzonych cukrem oraz przepisy dotyczące umów Affordable Care Act, pozwalające pracodawcom na dostarczanie nagród lub kary o wartości do 50% składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników na podstawie oceny stanu zdrowia, w tym palenia tytoniu. Ta polityka wydawałaby się twardym paternalizmem, gdy nikt nie kwestionowałby prawa pasażerów do palenia w samolotach, ale teraz mogą być postrzegani jako znacznie bardziej miękcy w świetle trendów społecznych, i być może w przyszłości nie będziemy ich uważać za paternalistyczni .
Proponowana drabina interwencji ograniczających wykorzystanie tytoniu. Przystosowana z Rady Nuffield ds. Bioetyki.4
Rada Nuffield ds. Bioetyki w Wielkiej Brytanii zaproponowała koncepcyjną drabinę coraz wyższych poziomów interwencji mających na celu poprawę zachowań związanych ze zdrowiem. Znalezienie drabiny przydatnej w kontekście palenia, stworzyliśmy drabinę interwencyjną to od prostego monitorowania zachowań, do kierowania wyborami ludzi poprzez coraz bardziej agresywne środki, a ostatecznie do eliminowania wyboru (patrz ilustracja). Ważnym uzasadnieniem dla wspinania się po drabinie jest to, że łagodniejsze interwencje, które składają się na niższe szczebelki, nie przyniosły wystarczających wskaźników rzucenia palenia, biorąc pod uwagę obrażenia tytoniu.
Na przykład przeprowadziliśmy randomizowaną próbę porównującą stosowanie proponowanych przez pracodawców bodźców finansowych do zaprzestania palenia, wspomaganych przez poradnictwo, z podejściem, w którym tego samego rodzaju programy doradcze zostały udostępnione pracownikom, ale nie uzyskano żadnych zachęt – skuteczne porównanie wybór (szczebel 3) z opcją wyboru poprzez zachęty (szczebel 5). W pewnym sensie wyniki były dramatyczne: w okresie 12 do 18 miesięcy obserwacji pracownicy grupy motywacyjnej mieli stopę wyjściową w przybliżeniu trzy razy większą niż w grupie porównawczej.5 Ale w wartościach bezwzględnych nawet grupa 18-miesięczna stopa rzucania palenia tylko około 9% – co oznacza, że nawet przy agresywnym systemie nagród 91% pracowników, którzy chcieli rzucić palenie, nie mogło. Uważamy, że poważne obrażenia związane z paleniem usprawiedliwiają poruszanie się wyżej na drabinie, gdy interwencje w niższych szczeblach nie osiągają podstawowych celów w zakresie zdrowia publicznego.
Nie każdy dostrzeże określone podejście jako osiągnięcie takiej samej równowagi między celami społecznymi a skutkami dla jednostek
[podobne: długi weekend czerwcowy, endometrioza ból, lewomepromazyna ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: długi weekend czerwcowy endometrioza ból lewomepromazyna