Dabigatran i postmarketingowe raporty krwawienia

W miesiącach następujących po zatwierdzeniu doustnego antykoagulantu dabigatranu (Pradaxa, Boehringer Ingelheim) w październiku 2010 r., Urząd ds. Żywności i Leków (FDA) otrzymał za pośrednictwem systemu zgłoszeń zdarzeń niepożądanych FDA (FAERS) wiele doniesień o poważnych i śmiertelnych krwawieniach związanych z stosowanie leku. Ponieważ dabigatran jest antykoagulantem, spodziewano się wystąpienia krwawienia, ale odsetek zgłaszanych incydentów był niezwykle wysoki i był większy niż współistniejący odsetek zgłoszonych incydentów krwawienia z warfaryną, która była antykoagulantem z wyboru przez prawie 60 lat przed zatwierdzeniem dabigatranu. . W przeciwieństwie do tego, kontrolowane badanie, które wspierało zatwierdzenie dabigatranu (Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy [RE-LY]), w którym porównywano warfarynę z dabigatranem u pacjentów z niezastawkowym migotaniem przedsionków, wykazało, że oba leki wiązały się z podobnym ryzykiem krwawienia. Porejestracyjne doniesienia o krwawieniu z dabigatranem doprowadziły do dyskusji w publikacjach medycznych, a także w mediach głównego nurtu o zatwierdzeniu leku przez agencję. Wiele z tych dyskusji przytoczyło dużą liczbę doniesień o krwawieniach w FAERS jako powód kwestionowania profilu korzyści i ryzyka dabigatranu, jak opisano w jego oznakowaniu. Ale ważne czynniki, które mogły mieć wpływ na wskaźniki raportowania, takie jak nowość dabigatranu (w stosunku do ugruntowanej warfaryny) i objęcie nowymi lekami w mediach, które mogą w znacznym stopniu wpływać na to, jak i kiedy zgłaszane są zdarzenia niepożądane, nie były generalnie uważane.
Badanie RE-LY objęło pacjentów z nieperodowym migotaniem przedsionków i co najmniej jednym czynnikiem ryzyka udaru. Wykazano, że dabigatran w dawce 150 mg dwa razy na dobę przewyższa warfarynę w zmniejszaniu łącznego wskaźnika udaru i zatorowości systemowej (1,1 vs. 1,7 na 100 pacjento-lat) wśród tych pacjentów. Dabigatran powodował niższą częstość udarów zakrzepowych i krwotocznych niż warfaryna, a śmiertelność była niższa w grupie otrzymującej dabigatran niż w grupie leczonej warfaryną (3,6 vs 4,1 na 100 pacjento-lat). Poziom ryzyka podstawowego, krwawienie, był podobny u pacjentów, którzy otrzymywali dabigatran w dawce 150 mg, a ci, którzy otrzymywali warfarynę (w przypadku poważnego krwawienia, wskaźniki wynosiły odpowiednio 3,3 i 3,6 na 100 pacjento-lat). (Duże krwawienie w badaniu RE-LY zdefiniowano jako zmniejszenie stężenia hemoglobiny o co najmniej 2 g na decylitr, konieczność transfuzji co najmniej 2 jednostek krwi lub upakowanych komórek lub objawowe krwawienie w krytycznym obszarze lub narządzie). Chociaż poważne krwawienia z przewodu pokarmowego były częstsze w grupie otrzymującej dabigatran niż w grupie leczonej warfaryną (1,6 vs. 1,1 na 100 pacjento-lat), częstość występowania krwawień wewnątrzczaszkowych była mniejsza w przypadku dabigatranu niż w przypadku warfaryny (0,3 vs. 0,8 na 100 pacjentów -Years). Przewaga dabigatranu (w dawce 150 mg) nad warfaryną w zmniejszaniu częstości udaru i zatorowości systemowej przy podobnym odsetku klinicznie istotnego krwawienia doprowadziła do zatwierdzenia dabigatranu przez FDA.
Ponieważ badanie RE-LY wyraźnie wykazało, że krwawienie było poważnym skutkiem ubocznym dabigatranu, spodziewano się, że zdarzenia po krwawieniu zostaną zgłoszone po zatwierdzeniu produktu, ale liczba raportów była wystarczająco wysoka, aby skłonić FDA do wszczęcia przeglądu spontanicznych zgłoszeń otrzymanych przez FAERS
[hasła pokrewne: przegladarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe, technika bowena wrocław, histamina w żywności ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: histamina w żywności przegladarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe technika bowena wrocław