Agnostycyzm płatnika

Bez względu na poglądy na temat krajowego systemu opieki zdrowotnej dla jednego płatnika, większość obserwatorów zgodziłaby się, że taki system mógłby uprościć procesy dla dostawców usług opieki zdrowotnej i organizacji. W ramach systemu jednego płatnika dostawcy usług zdrowotnych musieliby zmierzyć się z jednym zestawem zasad, a nie z niezliczonymi standardami i politykami, jakie obecnie mają do czynienia z różnymi ubezpieczycielami. Zwolennicy systemu jednego płatnika twierdzą, że większa prostota może przynieść oszczędności poprzez zmniejszenie ilości odpadów administracyjnych Z powodu różnych obaw związanych z podejściem dla jednego płatnika, jego perspektywy w Stanach Zjednoczonych wydają się obecnie ponure. Uważamy jednak, że istnieją możliwości czerpania korzyści z normalizacji poprzez reformę istniejącego systemu.
W tym celu nasza organizacja – multisite, federalnie wykwalifikowany ośrodek zdrowia z niezależnym stowarzyszeniem i niezależnymi dostawcami – ostatnio wdrożyła strategię płacenia agnostykiem w celu zapewnienia opieki, aby pomóc nam zrównoważyć konkurencyjne wymagania naszych płatników zewnętrznych. Od momentu przyjęcia tej strategii staraliśmy się zapewnić naszemu pacjentowi jeden system opieki, niezależnie od jego statusu ubezpieczeniowego. W istocie, zakwestionowaliśmy niektóre z zasad i przepisów ubezpieczeniowych, z którymi musimy się zmierzyć, aby zbudować system skoncentrowany na pacjencie, a nie na płaceniu.
Na przykład podział odpowiedzialności finansowej dla naszych pacjentów zarządzanych przez opiekę różni się znacznie od jednej umowy o opiekę zarządzaną na inną. Niektórzy ubezpieczyciele obciążają nas odpowiedzialnością za koszty specjalistyczne i szpitalne, podczas gdy inni nie. Niektórzy ubezpieczyciele przekazują obowiązki w zakresie zarządzania sprawami naszym kierownikom spraw, podczas gdy inni nie. A dla niektórych naszych pacjentów jesteśmy odpowiedzialni za większość wydatków na leki, podczas gdy dla innych jesteśmy odpowiedzialni tylko za ograniczony podzbiór lub w ogóle żaden.
Zamiast dostosowywać usługi, które świadczymy zgodnie ze stanem ubezpieczenia każdego pacjenta, tak jak to czyniliśmy w przeszłości, postanowiliśmy zapewnić taką samą opiekę wszystkim pacjentom, zgodnie z naszymi możliwościami, pomimo pewnych negatywnych konsekwencji. Niezależnie od tego, czy jesteśmy finansowo odpowiedzialni za koszty szpitala pacjenta, czy koszty leczenia, dokładamy wszelkich starań, aby zapobiegać niewłaściwym przyjęciom i rozsądnie stosować leki. Niezależnie od tego, czy jesteśmy delegowani do świadczenia usług zarządzania przypadkami, przydzielamy naszych menedżerów przypadku pacjentom, którzy ich potrzebują. Preferujemy umowy ze specjalistami, którzy nie tylko zapewniają opiekę naszym ubezpieczonym pacjentom, ale także oferują opiekę pro bono naszym nieubezpieczonym pacjentom. A my zapewniamy usługi telefoniczne po godzinach wszystkim pacjentom, bez względu na status ubezpieczeniowy.
Pojawiły się jednak wyzwania związane z tym podejściem. Na przykład jeden z naszych ubezpieczycieli niedawno zgłosił obawy dotyczące zaangażowania naszych menedżerów przypadku w ich pacjentów, którym nie powierzono nam zarządzania sprawami. Próbowaliśmy ich uspokoić, że nasze motywy są życzliwe, a obecnie omawiamy możliwość wspólnego zarządzania przypadkami. Jako kolejny przykład, nasz zespół ds. Jakości opracował ujednolicony zestaw wskaźników jakości dla wszystkich pacjentów, ale ponieważ te wskaźniki nie są dokładnie takie same jak w przypadku wszystkich naszych zakontraktowanych ubezpieczycieli, straciliśmy szansę na lepsze wyniki
[patrz też: ambrisentan, długi weekend czerwcowy, moczenie nocne leczenie ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: ambrisentan długi weekend czerwcowy moczenie nocne leczenie